Stelling: "Ik vind dat je voor fietsers die over het zebrapad fietsen, niet hoeft te stoppen."

Eens, fieters kunnen met fiets aan de hand als voetganger oversteken. Als je het zou veranderen creëer je een onveilgige situatie doordat fietsers relatief snel kunnen naderen en daarmee de reactietijd voor de automoblist veel te klein wordt.

Formeel hoeft men fietsers die over het zebrapad fietsen/overstreken geen vrije doorgang te verlenen. Het is immers een Voetgangers Oversteeek Plaats (VOP) De fietser mag er GEEN gebruik van maken. Echter met de auto (of andere voertuigen) zal men altijd moeten proberen een aanrijding te voorkomen. Het rijdende verkeer, o.a. automobilisten zal ten eerste moeten proberen volgens de regels te rijden, kan dat niet dan moet men zich aanpassen naar de situatie. Dus niet onnodig daar de fietser voorlaten gaan. Gaat men wel onnodig de fietser voorgaan dan werkt men verkeert gedrag in de hand en kan op de duur de fietser noodlottig worden; denk daarbij vooral aan kinderen

In dergelijke situaties geldt voor mij 'geef je verstand voorrang'. In dit geval de fietser dus wel voorrang geven omdat het niet past iemand 'de les te lezen' met het risico op een ongeval. Ik ben echter ook van mening dat de handhaving op bijvoorbeeld het gebruik van de juiste plaats op de weg wel veel strenger kan. Maar ook op het voorrang geven aan overstekende voetgangers.

Een fietser hoort niet te fietsen op / over een zebrapad. Auto's hebben dus gewoon voorrang, echter doorrijden (en daarmee voorrang nemen) kan tot ongelukken leiden. Dus ja... de fietser moet voorrang verlenen en de auto mag doorrijden, tenzij je hiermee een ongeluk veroorzaakt.

Eens Feitelijk gezien en onderbouwd door het verkeers regelement geld het zebrapad als voetgangers ruimte, deze mag niet gebruikt worden door fietsende fietsers. Practisch gezien is het onverstandig om door te rijden aangezien de rechter, zelfs als het bewust en opzettelijk doch oneigenlijk gebruik betreft, de fietser inschat als kwetsbare verkeersdeelnemer en je als automobilist dus aansprakelijk wordt gesteld voor alle gevolgen. Een punt waar onze "blauwe bloezen" wel een swat vaker op mogen controleren en verbaliseren, i.p.v. automobilisten op de bon slingeren voor 5 km snelheids overschrijding op de snelweg ;-)

In principe hoeft het niet, maar soms is het heel beleefd om het wel te doen. Met name in situaties waar een wachtrij voor een verkeerslicht staat. Wanneer het net weer rood is, sluit men vaak rustig weer aan, waardoor kruisen voor een fietser lastig is. Even wachten kost op zo'n moment niets en is een net gebaar.

Een zebrapad is een Voetgangers Oversteek Plaats die niet bestemd is voor fietsers mijns inziens. Eigenlijk betekend dit net zoiets as dat je als fietser op de stoep mag fietsen. Moeten stoppen vind ik niet van toepassing, het is echter wel ondoordacht als je doorrijdt.

Artikel 49 1. Bestuurders moeten blinden, voorzien van een witte stok met één of meer rode ringen, en overigens alle personen die zich moeilijk voortbewegen, voor laten gaan. 2. Bestuurders moeten voetgangers en bestuurders van een gehandicaptenvoertuig, die op een voetgangersoversteekplaats oversteken of kennelijk op het punt staan zulks te doen, voor laten gaan. 3. Het tweede lid geldt niet voor bestuurders van een motorvoertuig dat behoort tot een militaire kolonne. 4. Het tweede lid geldt evenmin, indien voor de voetgangers en de bestuurders van een gehandicaptenvoertuig een rood voetgangerslicht of een geel knipperlicht als bedoeld in artikel 74, tweede lid, van toepassing is.

Een zebrapad is voor voetgangers niet voor bestuurders. een fietser heeft dus helemaal niets te zoeken op een zebra behalve als deze naast zijn fiets loopt.

Eens, zo zijn de regels. En niet voor niks: zebrapaden verbinden twee stoepen of andere doorgangen voor voetgangers, en hebben weinig met fietspaden te maken.

ik vind dat je met auto mag doorrijden as fietser over zebrapad heen fietst. Fiets aan de hand, dan moet je stoppen... anders doorrijden en bij aanrijding schuld bij fietser leggen.